現今社會,許多人認為財富與成就成正比,財富越多就越成就.

有財富就代表有成就？要討論這個問題，首先要定義一下，什麼叫成就。
字典中，成就是指「取得的成績」，引申為一些成功的經歷，事跡。以現今而言，可以稱為成就的有兩種，一種是就個人而言，另一種則是以社會而言。



在個人方面，達到一個目標，會為自己帶來一種心靈上的滿足（也就是成就感），有時更會對個人有益處。綜合以上，上至跑步打破自己記錄，考試獲得佳績，下至成功準時上學，在遊戲中打倒了某強大怪物，都可以稱為成就。回歸標題，財富與成就之間是否成正比？明顯地，個人層面的成就與財富的關係不大。
也許有人認為是成就不夠「大」的關係。也許是這樣。那怎樣的成就才算大？社會上的成就總可以稱為「大」吧？要達成社會認可的成就，考試成績跟遊戲戰績根本不夠看。社會認可的成就必須是對社會有所益處的。
來逆向思維一下，現今社會同時擁有財富和成就的有什麼人？Bill Gate是個不錯的例子。

Microsoft的董事長，連續十三年全球首富的Bill Gate創造出改變人類的電腦技術GUI，讓電腦脫離單純鍵入指令碼的「計算機」，成為能讓一般沒有電腦知識的人都可以輕易上手，學習，應用的「電腦」。他擁有成就，對社會有莫大的貢獻；也擁有財富，是現全球第二大富豪。
但，要搞清楚一點，他不是因為有財富而得到成就，也不是以財富作為其成就，而是因為得到成就而得到財富。

成就和財富沒有直接關係。有一天，我的弟分問我：「哥，為什麼李嘉城那麼有錢？他有什麼豐功偉業？」腦海中除了「李氏力場」之外，我想不到別的答案。我在網上查了查，原來李嘉誠早於十九歲時以個人才能當上總經理。「那何鴻燊呢？」這個真的難到我了。
這兩人的共通點有三個，首先，他們有巨大的財富，意味著在他們決定遺產分配時，一幕幕比劇集更緊湊的場面將會在新聞上播出；第二，他們有一定的個人才能，累積本金，然後在某些有潛力的市場上以滾雪球的方式獲得巨大財富；第三，也是最重要的一點，除了捐錢給大學和東華三院之外，他們對社會的貢獻少之又少。

是的，擁有大量財富的人，對社會的貢獻不一定多。有什麼人對社會有貢獻，達成社會認可的成就？諾貝爾和平獎得主劉曉波以非暴力方式為人權發聲，發表零八憲章，提出自由，人權，平等的普世價值。別說得到財富，他甚至被關在大牢之中。
有人認為財富與成就成正比，可以說正確，因為財宙可以由成就而生；也可以說是錯誤，因為擁有財富人，不一定對社會有貢獻。顯然地，財富跟成就的關係不大，甚至可以說是毫無關係。